Menschen, die in den 1960er- und 1970er-Jahren aufgewachsen sind, hätten mentale Stärken entwickelt, die durch heutige Technik nach und nach verloren gehen.
Auslöser solcher Debatten sind populärpsychologische Beiträge, die genau diese These in zugespitzter Form vertreten. Der Kern davon ist nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Aber als pauschales Generationsurteil ist er wissenschaftlich zu grob.
Denn die Forschung zeigt eher:
Nicht eine ganze Generation ist automatisch „mentaler stärker“ – sondern bestimmte Umwelten fördern bestimmte Fähigkeiten.
Weniger Dauerreize. Mehr freies Spiel. Mehr Warten. Mehr Improvisation. Weniger digitale Hilfsmittel. All das konnte tatsächlich Kompetenzen stärken, die heute seltener trainiert werden.
Gleichzeitig ist es wissenschaftlich problematisch, ganzen Generationen feste Eigenschaften zuzuschreiben. Viele vermeintliche „Generationenunterschiede“ lassen sich methodisch kaum sauber von Alter, Lebensphase und Zeitgeist trennen.
Trotzdem lohnt sich ein genauer Blick. Denn hinter der nostalgischen Zuspitzung steckt eine ernsthafte Frage:
Welche psychischen Fähigkeiten entstehen, wenn Menschen nicht permanent von Technik entlastet, unterhalten und geführt werden?
Und umgekehrt:
Welche Fähigkeiten verkümmern, wenn fast jede Lücke sofort mit Bildschirmzeit, Navigation, Suchmaschinen oder KI gefüllt wird?
Moderne Forschung zu Bildschirmnutzung, freiem Spiel und sogenanntem cognitive offloading – also dem Auslagern mentaler Arbeit an Geräte – spricht dafür, dass die Antwort differenziert ausfällt:
Technik macht uns nicht automatisch schwächer. Aber sie verändert, was wir selbst noch üben.
1. Die vielleicht unterschätzteste Stärke: mit Langeweile umgehen können
Wer in den 60ern und 70ern aufwuchs, kannte Leerlauf nicht als Defekt, sondern als Normalzustand. Man wartete. Man saß im Auto ohne Display. Man vertrieb sich Zeit ohne sofort verfügbare Unterhaltung. Populäre Psychologie deutet das gern als Quelle von Kreativität und innerer Ruhe. Die Forschung ist hier vorsichtiger, aber grundsätzlich nicht widersprüchlich:
Langeweile ist nicht nur ein negatives Gefühl, sondern auch ein Signalzustand. Sie kann dazu anstoßen, Aufmerksamkeit neu auszurichten, selbst initiierte Tätigkeiten zu suchen und sich mit der eigenen Innenwelt auseinanderzusetzen. Allerdings passiert das nicht automatisch. Langeweile kann kreativ machen. Sie kann aber auch in Frust, Reizsuche oder problematische Mediennutzung kippen.
Genau deshalb ist der wichtige Punkt nicht: „Langeweile ist gut.“ Sondern:
Wer gelernt hat, Langeweile auszuhalten, besitzt oft mehr Fähigkeit zur Selbststeuerung.
Heute sehen wir die Gegenseite sehr deutlich.
Große Übersichtsarbeiten zeigen einen Zusammenhang zwischen Langeweile und problematischer digitaler Mediennutzung. Gleichzeitig steigt mit häufigem reflexhaften Griff zum Bildschirm die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen Leere oder innere Unruhe immer seltener aus eigener Kraft regulieren.
Auch neuere psychologische Berichte beschreiben eine wechselseitige Dynamik:
- mehr Bildschirmnutzung kann mit mehr sozioemotionalen Problemen zusammenhängen
- und Menschen mit solchen Problemen wenden sich wiederum häufiger Bildschirmen zu
Das ist keine simple Ursache-Wirkungs-Geschichte. Aber es ist ein klarer Hinweis darauf, dass dauernde digitale Verfügbarkeit psychische Selbstregulation nicht automatisch stärkt.
Vielleicht liegt hier eine der wichtigsten stillen Stärken vieler 60er- und 70er-Jahrgänge:
Nicht Härte im alten Sinn – sondern die Fähigkeit, den inneren Impuls nach sofortiger Stimulation nicht permanent bedienen zu müssen.
Wer das kann, gewinnt oft Konzentration, Geduld und Tiefe im Denken.
2. Probleme lösen, bevor man eine App fragt
Ein zweiter Punkt ist das Alltagsproblemlösen. Wer ohne Google Maps, YouTube-Tutorials, Chatbots und Dauerverbindung groß wurde, musste häufiger:
- ausprobieren
- sich verirren
- scheitern
- fragen
- umdenken
- improvisieren
Das klingt banal. Ist psychologisch aber hochrelevant. Denn solche Situationen trainieren nicht nur Wissen, sondern auch Selbstwirksamkeit:
das Gefühl, dass man mit Unsicherheit umgehen kann, auch wenn die Antwort nicht sofort vorliegt
Hier ist die Forschung zu digitalem Offloading besonders spannend.
Cognitive offloading beschreibt das Auslagern mentaler Prozesse auf äußere Hilfen:
- Kalendereinträge statt Erinnerung
- Navigation statt Orientierung
- Suchmaschine statt Abruf aus dem Gedächtnis
Das ist grundsätzlich nicht schlecht.Im Gegenteil: Offloading kann Leistung verbessern, das Arbeitsgedächtnis entlasten und Ressourcen für komplexere Aufgaben freimachen.
Der kritische Punkt ist ein anderer:
Was regelmäßig ausgelagert wird, wird seltener intern trainiert.
Genau deshalb ist die nostalgische These nur halb falsch. Nein, ältere Generationen waren nicht automatisch klüger oder widerstandsfähiger. Aber viele von ihnen lebten länger in Umwelten, in denen man Alltagsprobleme nicht sofort delegieren konnte. Das kann Trial-and-Error, Frustrationstoleranz und pragmatisches Denken stärken. Gleichzeitig wäre es naiv, daraus eine Technikfeindlichkeit abzuleiten.
Denn dieselbe Forschung zeigt auch: Externe Hilfen können Gedächtnis und Handlungsfähigkeit sinnvoll unterstützen – besonders dann, wenn sie als Ergänzung und nicht als vollständiger Ersatz eigener Denkleistung genutzt werden.
Für die Gegenwart heißt das:
Die Frage ist nicht, ob wir Google, GPS oder KI nutzen sollen.
Die Frage ist, ob wir daneben noch Räume lassen, in denen Menschen selbst denken, selbst suchen, selbst scheitern und selbst herausfinden.
3. Weniger Komfort kann psychische Robustheit trainieren
Viele Menschen, die in den 60ern und 70ern aufwuchsen, erlebten eine Kindheit mit:
- weniger Individualisierung
- weniger Bequemlichkeit
- mehr Geschwistern
- mehr gemeinsamem Raum
- mehr Improvisation
- weniger Rückzugsmöglichkeiten
- weniger perfekt kuratierten Lebenswelten
Daraus kann eine höhere Toleranz für Reibung entstanden sein. Lautstärke. Warten. Störungen. Unordnung. Unplanbarkeit. All das wird dann nicht sofort als Überforderung erlebt. Auch hier ist die Forschung eher indirekt als eindeutig. Was jedoch gut belegt ist:
Freies Spiel, Bewegung, reale soziale Aushandlung und weniger passiver Bildschirmkonsum unterstützen die Entwicklung von emotionaler Regulation, Kreativität, sozialem Problemlösen und Resilienz.
Internationale Empfehlungen von Fachgesellschaften und Gesundheitsorganisationen betonen bei Kindern genau das:
- Spiel
- Bewegung
- Schlaf
- Familieninteraktion
- Medienqualität statt bloßem Konsum
Die Botschaft dahinter ist bemerkenswert:
Gesunde Entwicklung braucht nicht nur Schutz und Komfort, sondern auch aktive, selbstgesteuerte Erfahrung.
Das bedeutet allerdings nicht, dass alte Härte-Ideale automatisch gut waren. Im Gegenteil. Gerade die klassische „Stell dich nicht so an“-/„Komm drüber hinweg“-Erziehung, die populäre Texte gern als Quelle von Durchhaltevermögen feiern, hat eine dunkle Kehrseite.
Sie konnte fördern:
- emotionale Unterdrückung
- Scham
- mangelnde psychische Offenheit
Moderne Psychologie versteht darunter vielmehr:
die Fähigkeit, Belastungen zu regulieren, Unterstützung anzunehmen und sich an Stress anzupassen, ohne daran innerlich zu zerbrechen
Wer in früheren Jahrzehnten Durchhaltevermögen lernte, hat daraus möglicherweise Stärke gewonnen.
Wer dabei gleichzeitig lernte, Gefühle abzuspalten, zahlte oft einen Preis.
Genau diese Ambivalenz muss ein seriöser Artikel benennen.
4. Technik nimmt uns nicht nur etwas weg – sie gibt auch etwas zurück
Wer heute nur den Verlust beklagt, macht es sich zu einfach.
Digitale Technik kann:
- kompensieren
- entlasten
- neue Formen von Kompetenz hervorbringen
Studien zeigen etwa, dass Internetnutzung in bestimmten Kontexten mit besseren Gedächtnisleistungen im Erwachsenenalter zusammenhängen kann.
Neuere Metaanalysen zu Technologie und kognitivem Altern sprechen eher gegen die pauschale Erzählung, Technik mache das Gehirn grundsätzlich schwächer.
Vieles hängt ab von:
- Art der Nutzung
- Intensität
- Kontext
- Nutzungsmuster
Aktive, zielgerichtete Nutzung unterscheidet sich massiv von passivem, dauerndem Konsum.
Auch bei Navigation ist das Bild nicht schwarz-weiß.
GPS kann Orientierung auslagern und damit Fähigkeiten des eigenständigen Wayfindings weniger trainieren.
Gleichzeitig zeigen neuere Studien, dass sprachgeführte Navigation die subjektive Belastung verringern und kognitive Ressourcen freisetzen kann.
Wieder gilt also:
Die Frage ist nicht, ob Technologie gut oder schlecht ist. Sondern welche menschliche Fähigkeit sie ersetzt, welche sie ergänzt und was dadurch ungeübt bleibt.
5. Der eigentliche Fehler liegt in der Generationsromantik
Der größte Denkfehler in der Debatte ist vermutlich dieser:
Wir tun so, als hätten „die 60er und 70er“ einen einheitlichen Menschentyp hervorgebracht – und „die Digital Natives“ einen anderen.
Genau davor warnen seriöse Forschende seit Jahren.
Generationskategorien sind gesellschaftlich eingängig, wissenschaftlich aber oft unscharf.
Unterschiede zwischen Menschen lassen sich schwer auf Geburtsjahrgänge reduzieren, weil sich überlagern:
- Alterseffekte
- historische Zeitumstände
- Klasse
- Bildung
- Familie
- Kultur
- Persönlichkeit
Deshalb ist die Aussage
„Die, die damals aufwuchsen, sind psychisch stärker“
wissenschaftlich nicht haltbar.
Haltbar ist eher diese Formulierung:
Bestimmte Lebensbedingungen fördern bestimmte Kompetenzen – und diese Bedingungen haben sich verändert.
Damit wird der Blick sofort produktiver.
Dann reden wir nicht mehr darüber, ob eine Generation besser ist als die andere.
Sondern darüber,
welche Erfahrungen heute zu selten geworden sind, obwohl sie psychologisch wertvoll wären
6. Was wir heute konkret zurückholen sollten
Ich glaube, genau hier liegt der praktische Gewinn dieser Debatte.
Nicht im nostalgischen Schulterklopfen für ältere Jahrgänge.
Sondern in einer sehr modernen Frage:
Welche Fähigkeiten müssen wir absichtlich wieder trainieren, weil die Umwelt sie nicht mehr automatisch hervorbringt?
Wir sollten Kindern und Jugendlichen wieder mehr unverplante, nicht digital gefüllte Zeit zumuten.
Nicht als Strafe. Sondern als Trainingsraum für:
- Fantasie
- Selbststeuerung
- innere Aktivierung
Forschung und internationale Empfehlungen betonen den Wert von aktivem Spiel und qualitativ guter, begrenzter Mediennutzung gerade in frühen Jahren.
Wir sollten Erwachsenen wieder öfter erlauben, Unsicherheit nicht sofort zu „wegoptimieren“:
- eine Strecke ohne Navi gehen
- eine Information erst einmal selbst herleiten
- eine Wartezeit nicht reflexhaft mit Scrollen erschlagen
Das klingt klein. Ist aber psychologisch bedeutsam.
Denn:
Fähigkeiten entstehen durch Gebrauch, nicht durch Zustimmung.
Und wir sollten in Bildung und Arbeit stärker darauf achten, dass digitale Entlastung nicht mit geistiger Entwöhnung verwechselt wird.
KI, Suchmaschinen und smarte Tools sind dann ein Gewinn, wenn sie Denken erweitern.
Sie werden zum Verlust, wenn sie Denken ersetzen, bevor es überhaupt stattgefunden hat.
Auch neuere Debatten um KI und kritisches Denken kreisen genau um diese Spannung.
Mein Fazit
Ja, Menschen, die in den 60er- und 70er-Jahren aufgewachsen sind, haben häufig Erfahrungen gemacht, die psychologisch wertvolle Fähigkeiten gefördert haben:
- Langeweile aushalten
- improvisieren
- warten
- sich orientieren
- Frust tolerieren
- Dinge selbst herausfinden
Aber nein, daraus folgt nicht, dass diese Generation pauschal mental stärker wäre als spätere.
Die wissenschaftlich sauberere Aussage lautet:
Eine Welt mit weniger digitaler Sofortverfügbarkeit trainierte manche mentale Muskeln häufiger als unsere heutige Welt.
Die gute Nachricht ist:
Diese Fähigkeiten sind nicht an ein Geburtsjahr gebunden.
Man kann sie auch heute noch aufbauen.
Aber nicht, indem man Technik verteufelt. Sondern indem man ihr wieder Grenzen setzt und dem menschlichen Gehirn gelegentlich zumutet, selbst etwas zu leisten.
Vielleicht ist die eigentlich moderne Frage also nicht:
„Wer war härter?“
Sondern:
Welche Form von Stärke wollen wir in einer hochdigitalen Welt bewusst bewahren?
Mögliche Quellen- und Studienhinweise für das Ende des LinkedIn-Artikels
Du kannst am Ende des Artikels noch einen kompakten Block ergänzen:
Weiterführende Hinweise / Studienbezüge:
- Forschung zu Boredom / Langeweile und Selbstregulation
- Studien zu problematischer digitaler Mediennutzung
- Forschung zu cognitive offloading und digitalem Auslagern mentaler Prozesse
- Arbeiten zu freiem Spiel, Entwicklung und Resilienz
- Meta-Debatten über die wissenschaftlichen Grenzen von Generationen-Kategorien
- neuere Beiträge zu KI, kritischem Denken und kognitiver Entlastung